சதி, பொதுவான சட்டத்தில், இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு இடையில் ஒரு சட்டவிரோத செயலைச் செய்ய அல்லது சட்டவிரோதமான வழிகளில் சட்டபூர்வமான முடிவை நிறைவேற்றுவதற்கான ஒப்பந்தம். ஆங்கிலோ-அமெரிக்க குற்றவியல் சட்டத்தில் சதி என்பது மிகவும் உருவமற்ற பகுதியாகும். அதன் விதிமுறைகள் கண்ட ஐரோப்பிய குறியீடுகளில் அல்லது அவற்றின் பின்பற்றுபவர்களில் காணப்பட வேண்டிய சதித்திட்டத்தின் எந்தவொரு கருத்தாக்கத்தையும் விட தெளிவற்றவை மற்றும் மீள் தன்மை கொண்டவை. பெரும்பாலான சிவில்-சட்ட நாடுகளில், குற்றங்களைச் செய்வதற்கான ஒப்பந்தங்களின் தண்டனை, குற்றவியல் நோக்கம் முயற்சிக்கப்பட்டதா அல்லது நிறைவேற்றப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், பெரும்பாலும் அரசுக்கு எதிரான அரசியல் குற்றங்களுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், அமெரிக்கன் லா இன்ஸ்டிடியூட் வழங்கிய மாதிரி தண்டனைச் சட்டம் (1962) மூலம் மாநில சட்டரீதியான சட்டம் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது, இது முன்னணி வழக்கறிஞர்கள், நீதிபதிகள் மற்றும் சட்ட பேராசிரியர்களைக் கொண்ட ஒரு சுயாதீன அமைப்பாகும், இதன் நோக்கம் தெளிவுபடுத்துதல், நவீனமயமாக்குதல் மற்றும் இல்லையெனில் சட்டத்தை மேம்படுத்தவும். எவ்வாறாயினும், அமெரிக்க காங்கிரஸ் மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தை கூட்டாட்சி சட்டமாக ஏற்கவில்லை. எனவே, பல மாநிலங்களில், குற்றவியல் நோக்கங்களை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கான சதி குற்றத்தை சட்டரீதியான சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது.
குற்றவியல் சட்டம்: சதி
பொதுவான சட்டத்தின் கீழ், சதி என்பது வழக்கமாக இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு இடையேயான ஒரு சட்டவிரோத செயலைச் செய்ய அல்லது நிறைவேற்றுவதற்கான ஒப்பந்தமாக விவரிக்கப்படுகிறது
பொதுவாக, சதித்திட்டத்தை உருவாக்க ஒப்பந்தம் எடுக்க வேண்டிய குறிப்பிட்ட வடிவம் எதுவும் இல்லை. பல சட்டங்கள் இப்போது ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான ஒப்பந்தத்தின் ஆதாரமாக வெளிப்படையான செயல் தேவைப்பட்டாலும், சதி இன்னும் பெரும்பாலும் சூழ்நிலை சான்றுகளிலிருந்து ஊகிக்கப்படுகிறது. எனவே, தனிப்பட்ட சதிகாரர்களுக்கு இருப்பு அல்லது மற்ற சதிகாரர்களின் அடையாளம் கூட தெரியாது. மூன்றாம் நபருடன் தனித்தனியாக ஒப்பந்தங்களை மேற்கொள்வதன் மூலம் இரண்டு நபர்கள் ஒருவருக்கொருவர் சதி செய்ததாகக் காணலாம்.
ஒரு நபர் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்தவுடன், சதித்திட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்ட மற்றவர்களின் செயல்களுக்கு அந்த நபரின் பொறுப்பின் வரம்பைக் கட்டுப்படுத்துவது மிகவும் கடினம். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு சதித்திட்டத்தின் உறுப்பினர்கள் சதித்திட்டத்தின் குற்றத்திற்கு மட்டுமல்லாமல், சதித்திட்டத்தின் மற்ற உறுப்பினர்களால் ஆதரிக்கப்படும் பிற அறியப்படாத குற்றங்களுக்கும் குற்றவாளிகளாக இருக்கலாம். மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள பல அமெரிக்க மாநிலங்கள், சதித்திட்டத்தின் காரணமாக மட்டுமே ஒருவரை மற்ற குற்றங்களுக்கு துணைபுரியாத சட்டங்களை ஏற்றுக்கொண்டன.
ஒரு ஒப்பந்தத்தின் சான்று ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும் என்பதை நீதிமன்றங்களும் சட்டங்களும் அதிகளவில் வலியுறுத்துகின்றன. இருப்பினும், பெரும்பாலும், சதி நிறுவனங்கள் ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதை விட ஒரு வணிகத்தை நடத்துகின்றன; எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு “சங்கிலி சதி” என்பது ஒரு பொதுவான சட்டவிரோத நோக்கத்தை நோக்கிய பல பரிவர்த்தனைகளை உள்ளடக்கியது. சங்கிலியின் ஒரு முனையில் ஒரு கட்சி மறுபுறத்தில் கட்சிகளின் செயல்களுக்கு எந்த அளவிற்கு பொறுப்பாக இருக்க வேண்டும் என்பதில் நீதிமன்றங்கள் வேறுபடுகின்றன. மேலும், ஒரு “மைய சதி” யில், திருடப்பட்ட பொருட்களுக்கான “வேலி” போன்ற ஒரு தனி நபர் அல்லது “மையமாக” சம்பந்தப்பட்ட மற்றவர்களைப் பற்றி எந்த அறிவும் இல்லாத நபர்களுடன் தனித்தனியாக சட்டவிரோத பரிவர்த்தனைகளை செய்கிறார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் சதிச் சட்டத்தின் நோக்கம் 1970 ஆம் ஆண்டின் மோசடி செல்வாக்கு மற்றும் ஊழல் அமைப்புகள் சட்டம் (RICO) மூலம் மேலும் விரிவுபடுத்தப்பட்டது, இது ஒரு "கூட்டாட்சி குற்றத்தின் மூலம்" நிறுவனங்களால் வேலை செய்யப்படுவதோ அல்லது அதனுடன் தொடர்புடையதோ ஒரு கூடுதல் கூட்டாட்சி குற்றமாகிறது.
இத்தகைய பகுத்தறிவுக்கு ஆதரவாக, முதலில், சதித்திட்டங்கள் சமுதாயத்திற்கு ஒரு சிறப்பு அச்சுறுத்தல் என்று வாதிடப்படுகிறது, ஏனெனில் அதிக எண்ணிக்கையில் இருக்கும் சக்தி மற்றும் திறமைகளை திரட்டுதல். ஒரு குழுவின் உருவாக்கம் கண்டறிதலைத் தடுக்கிறது என்றும் கூறப்படுகிறது, ஏனெனில் சதித்திட்டத்தின் சான்றுகள் சதிகாரர்களிடம் மட்டுமே உள்ளன, நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமளிக்க தயக்கம் குழுவின் அளவோடு அதிகரிக்கிறது. இறுதியாக, உடன்படிக்கையின் செயல் மட்டுமே குறைவான உறுதியுடன் இருக்கும் நபர்களின் நோக்கங்களை படிகமாக்குகிறது மற்றும் கடினப்படுத்துகிறது என்று ஊகிக்கப்படுகிறது.
மற்றவர்கள் ஆங்கிலோ-அமெரிக்கன் சதி பற்றிய கருத்து அநீதியைத் தடுக்க மிகவும் மீள் என்று வாதிடுகின்றனர். குறைந்தபட்சம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், இங்கிலாந்து சதித்திட்டத்தை "சட்டவிரோதமான செயலைச் செய்வது அல்லது சட்டவிரோதமான வழிமுறையால் சட்டபூர்வமான செயலைச் செய்வது" என்று வரையறுத்தது. எவ்வாறாயினும், சட்டவிரோத செயல் அல்லது வழிமுறைகள் தங்களை குற்றவாளிகளாகக் கொள்ள வேண்டியதில்லை. பல அமெரிக்க அதிகார வரம்புகளில் இது சட்டமாக இருக்கும்போது, சில மாநிலங்கள் மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தைப் பின்பற்றி, தங்களைத் தாங்களே குற்றங்களாகச் செய்யும் நோக்கத்துடன் நபர்களின் சேர்க்கைக்கு சதி செய்யும் குற்றத்தை கட்டுப்படுத்துகின்றன. ஒப்பந்தத்தின் நோக்கம் சட்டபூர்வமானதாக இருந்தால் எந்தவொரு கான்டினென்டல் நாடும் சதித்திட்டத்திற்கு தண்டனை வழங்க அனுமதிக்காது.
குற்றத்தின் ஆணைக்குழுவைக் காட்டிலும் மிகக் கடுமையான குற்றத்தைச் செய்வதற்கான சதித்திட்டத்தை தண்டிப்பது அமெரிக்காவில் பொதுவானது, ஆனால் மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், கண்ட கண்ட ஐரோப்பியர்களைப் பின்பற்றுவதற்கான மாநிலங்களில் வளர்ந்து வரும் போக்கு உள்ளது. சதித்திட்டத்திற்கான தண்டனையை குற்றத்திற்காகவோ அல்லது குறைவாகவோ செய்ததற்கான எடுத்துக்காட்டு. மேலும், தனித்தனி குற்றத்திற்காக சதி செய்வதற்கான தண்டனையைச் சேர்ப்பதற்குப் பதிலாக, இந்த மாநிலங்கள் ஒரு குற்றத்திற்காக அல்லது மற்றொன்றுக்கு தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும், ஆனால் இரண்டிற்கும் அல்ல. ஒரு சதித்திட்டத்திற்கு தேவையான கட்சிகளில் ஒருவரை தண்டிக்க முடியாவிட்டால், மற்ற தரப்பினரையும் குற்றவாளியாக்க முடியாது என்ற கோட்பாட்டின் மூலம் பாரம்பரிய ஆட்சியின் கடுமை குறைக்கப்பட்டது. சில அதிகார வரம்புகளில், இந்த கோட்பாடு கைவிடப்பட்டது, இதனால் அந்த நபரின் கூட்டாளியின் நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒரு கட்சி சதித்திட்டத்தில் குற்றவாளியாக இருக்கலாம்.
அரசியல் குற்றங்கள் மற்றும் வணிகங்களுக்கிடையில் மற்றும் மேலாண்மை மற்றும் உழைப்புக்கு இடையிலான பொருளாதார யுத்தத்துடன் தொடர்புடைய சதித்திட்டங்கள் வழக்கமாக சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், சதித்திட்டத்தின் கருத்து பெரும்பாலும் அதன் பொதுவான சட்ட பின்னணியின் தெளிவற்ற தன்மையால் வரையறுக்கப்படுகிறது.
