லூதர் வி. போர்டன், (1849), ரோட் தீவில் 1842 மோதலில் இருந்து வளர்ந்து வரும் அமெரிக்க உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு “டோர் கிளர்ச்சி” என்று அழைக்கப்பட்டது.
1842 வசந்த காலத்தில், ரோட் தீவில் இரண்டு ஆளுநர்களும் இரண்டு சட்டமன்றங்களும் இருந்தன. வாக்களிக்கும் உரிமைகளை கடுமையாக மட்டுப்படுத்திய பழைய காலனித்துவ சாசனத்தை மாநில அரசியலமைப்பாக தக்க வைத்துக் கொள்ள ஒரு அரசாங்கம் உறுதியளித்தது. தாமஸ் டபிள்யூ. டோர் தலைமையிலான மற்ற அரசாங்கமும், வெள்ளை ஆண்மை வாக்குரிமையை வழங்குவதும் வடமேற்கு ரோட் தீவின் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றியது. டோர் அரசாங்கம் இறுதியில் இராணுவ நடவடிக்கை எடுத்தது, ஆனால் ஒரு அரச ஆயுதக் களஞ்சியத்தைக் கைப்பற்ற அதன் முயற்சி தோல்வியுற்றது. இதற்கிடையில், மிகவும் பழமைவாத அரசாங்கம் இராணுவச் சட்டத்தை அறிவித்தது. மோதலில் இருந்து எழும் வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை அடைந்தது.
ரோட் தீவு அரசாங்கம் சட்டபூர்வமானது என்ற பிரச்சினையை நீதிமன்றம் தவிர்த்தது. தலைமை நீதிபதி ரோஜர் பி. தானேயின் கருத்து, ஜனாதிபதியும் காங்கிரசும் அந்த முடிவை எடுக்க வேண்டும், காங்கிரஸ், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 4 வது பிரிவு 4 இன் கீழ், மாநிலங்களில் குடியரசு அரசாங்கத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் மற்றும் சட்டபூர்வமான மாநில அரசாங்கங்களை அங்கீகரிக்க அதிகாரம் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், வன்முறை கிளர்ச்சியை எதிர்கொண்டு இராணுவச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்த தற்போதுள்ள மாநில அதிகாரம் (பழமைவாத அரசாங்கம்) சட்டப்பூர்வமாக அதிகாரம் பெற்றதாக தானே கூறினார்.
