கருவி, விஞ்ஞானத்தின் தத்துவத்தில், விஞ்ஞானக் கருத்துகள் மற்றும் கோட்பாடுகளின் மதிப்பு நிர்ணயிக்கப்படுவது அவை உண்மையில் உண்மையா அல்லது ஏதோவொரு வகையில் யதார்த்தத்துடன் ஒத்துப்போகிறதா என்பதனால் அல்ல, ஆனால் அவை எந்த அளவிற்கு துல்லியமான அனுபவ கணிப்புகளைச் செய்ய உதவுகின்றன அல்லது கருத்தியலைத் தீர்க்க உதவுகின்றன. பிரச்சினைகள். விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகள் முதன்மையாக இயற்கை உலகின் அர்த்தமுள்ள விளக்கங்களாக இல்லாமல் நடைமுறை சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதற்கான கருவிகளாக கருதப்பட வேண்டும் என்பதே கருவியாகும். உண்மையில், கருவியலாளர்கள் பொதுவாக தத்துவார்த்த சொற்களை வெளிப்புற யதார்த்தத்திற்கு ஒத்ததாக நினைப்பது கூட அர்த்தமா என்று கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார்கள். அந்த வகையில், கருவியியல் விஞ்ஞான யதார்த்தவாதத்தை நேரடியாக எதிர்க்கிறது, இது விஞ்ஞான கோட்பாடுகளின் புள்ளி நம்பகமான கணிப்புகளை உருவாக்குவது மட்டுமல்ல, உலகை துல்லியமாக விவரிப்பதும் ஆகும்.
ஜான் டீவி: கருவி
டேவி சேர்ந்து அமெரிக்க நடைமுறைவாதத்திற்கு வழிகாட்டினார், இது தர்க்கவியலாளரும் தத்துவஞானியுமான சார்லஸ் சாண்டர்ஸ் பியர்ஸால் தொடங்கப்பட்டது
கருவி என்பது தத்துவ நடைமுறைவாதத்தின் ஒரு வடிவமாகும், ஏனெனில் இது அறிவியலின் தத்துவத்திற்கும் பொருந்தும். இந்தச் சொல் அமெரிக்க தத்துவஞானி ஜான் டீவியின் பெயரிலிருந்தே தனது சொந்த பொது நடைமுறைக் கோட்பாட்டிற்காக வந்தது, அதன்படி எந்தவொரு யோசனையின் மதிப்பும் மக்களைச் சுற்றியுள்ள உலகத்திற்கு ஏற்றவாறு உதவுவதில் அதன் பயனால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
விஞ்ஞான தத்துவத்தில் உள்ள கருவி என்பது குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியையாவது விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகள் கிடைக்கக்கூடிய தரவுகளால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன என்பதையும், உண்மையில் எந்தவொரு அனுபவபூர்வமான சான்றுகளும் கவனிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்கு மாற்று விளக்கத்திற்கான வாய்ப்பை நிராகரிக்க முடியாது என்ற எண்ணத்தினால் தூண்டப்படுகிறது. அந்த பார்வையில் ஒரு கோட்பாடு அதன் போட்டியாளர்களை விட உண்மையை மிக நெருக்கமாக அணுகுகிறது என்பதை உறுதியாக தீர்மானிக்க வழி இல்லை என்பதால், கோட்பாடுகளை மதிப்பிடுவதற்கான முக்கிய அளவுகோல் அவை எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகின்றன என்பதாக இருக்க வேண்டும். உண்மையில், கொடுக்கப்பட்ட கோட்பாடு உண்மை என்பதை எந்தவொரு ஆதாரமும் தீர்க்கமாகக் காட்ட முடியாது என்ற உண்மை (வெறுமனே கணிக்கத்தக்க வெற்றிக்கு மாறாக) ஒரு கோட்பாடு “உண்மை” அல்லது “பொய்” என்று சொல்வது அர்த்தமுள்ளதா என்ற கேள்வியைக் கேட்கிறது. எந்தவொரு கோட்பாடும் மற்றதை விட சிறந்தது என்று கருவியலாளர்கள் நம்புகிறார்கள் என்பதல்ல; மாறாக, விஞ்ஞான சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் எந்த அளவிற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கிறது என்பதைத் தவிர, ஒரு கோட்பாடு உண்மை அல்லது பொய் (அல்லது சிறந்தது அல்லது மோசமானது) என்று கூறக்கூடிய எந்த அர்த்தமும் இருக்கிறதா என்று அவர்கள் சந்தேகிக்கிறார்கள்.
அந்த பார்வைக்கு ஆதரவாக, கருவியலாளர்கள் பொதுவாக விஞ்ஞான வரலாறு ஒரு காலத்தில் பரவலாக உண்மை என்று கருதப்பட்ட ஆனால் இப்போது உலகளவில் நிராகரிக்கப்பட்ட கோட்பாடுகளின் எடுத்துக்காட்டுகளால் நிரம்பியுள்ளது என்பதை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். விஞ்ஞானிகள் இனி நம்ப மாட்டார்கள், எடுத்துக்காட்டாக, ஒளி ஈதர் வழியாக பரவுகிறது அல்லது ஈதர் போன்ற ஒரு விஷயம் இருக்கிறது என்று கூட நம்பவில்லை. யதார்த்தவாதிகள் வாதிடுகையில், கோட்பாடுகள் மேலும் மேலும் சான்றுகளுக்கு ஏற்றவாறு மாற்றியமைக்கப்படுவதால், அவை உண்மையை மேலும் மேலும் நெருக்கமாக மதிப்பிடுகின்றன, சிறந்த வரலாற்றுக் கோட்பாடுகள் சில நிராகரிக்கப்பட்டிருந்தால், மிகவும் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாடுகள் என்று கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்று கருவியலாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இன்றைய நாளில் எந்தவொரு சிறப்பையும் நிலைநிறுத்தும். ஈதர் கோட்பாட்டை விட சிறந்த தற்போதைய கோட்பாடுகள் உண்மையை தோராயமாக மதிப்பிடுகின்றன என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
ஆயினும்கூட, கருவி மற்றும் யதார்த்தவாத நிலைப்பாடுகள் சில சமயங்களில் தோன்றும் அளவுக்கு தொலைவில் இல்லை என்ற ஒரு உணர்வு இருக்கலாம். ஒரு தத்துவார்த்த அறிக்கையின் பயனை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் உண்மையில் அது உண்மை என்று நம்புவதற்கும் உள்ள வேறுபாடு என்ன என்பதைத் துல்லியமாகக் கூறுவது கடினம். இருப்பினும், இரண்டு பார்வைகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு ஏதோ ஒரு வகையில் சொற்பொருள் அல்லது முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தாலும் கூட, உண்மை என்னவென்றால், பெரும்பாலான மக்கள் உள்ளுணர்வாக உண்மைக்கும் விஞ்ஞானக் கோட்பாடுகளின் நடைமுறை பயனுக்கும் இடையில் வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறார்கள்.
