பைத்தியம், குற்றவியல் சட்டத்தில், மனநல கோளாறு அல்லது மனநல குறைபாட்டின் நிலை, அவர்களின் நடத்தைக்கு குற்றவியல் பொறுப்புள்ள நபர்களை விடுவிக்கிறது. சட்டத்தில் பயன்படுத்தப்படும் பைத்தியக்காரத்தனத்தின் சோதனைகள் மனநல கோளாறுக்கான அறிவியல் வரையறைகளாக இருக்கக்கூடாது; மாறாக, சமூக இயலாமை மற்றும் நீதியின் அடிப்படையில் குற்றவியல் பொறுப்பு மறுக்கப்பட வேண்டிய தன்மை மற்றும் அளவைக் கொண்ட நபர்களை அவர்கள் அடையாளம் காண்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
பைத்தியக்காரத்தனத்தின் பல்வேறு சட்ட சோதனைகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன, அவை எதுவும் விமர்சனத்திலிருந்து தப்பவில்லை. இந்தியா உட்பட ஆங்கிலோ-அமெரிக்க அமைப்புகள், குற்றவியல் பொறுப்புச் சட்டத்தை முதன்மையாக டேனியல் எம்'நாக்டனின் புகழ்பெற்ற வழக்கை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளன. M'Naghten's Case (1843) இல், ஆங்கில நீதிபதிகள், “பைத்தியக்காரத்தனத்தின் அடிப்படையில் ஒரு பாதுகாப்பை நிறுவுவதற்கு, இந்தச் செயலைச் செய்த நேரத்தில், அத்தகைய குறைபாட்டின் கீழ் உழைப்பதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட கட்சி தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். காரணம், மனதின் நோயிலிருந்து, அவர் செய்து கொண்டிருந்த செயலின் தன்மையையும் தரத்தையும் அறியாதபடி; அல்லது, அவர் அறிந்திருந்தால், அவர் தவறு செய்கிறார் என்று அவருக்குத் தெரியாது. ” சில அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் மேலும் சென்றன, மேலும் "தவிர்க்கமுடியாத தூண்டுதலால்" நகர்த்தப்பட்ட பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டன.
இந்த விதிகள் கூர்மையான சர்ச்சையின் பொருளாக இருந்தன. மனித நடத்தை பற்றிய காலாவதியான கருத்துக்களை பிரதிபலிக்கும் வகையில், மனநல கோளாறு பற்றிய அதிகப்படியான அறிவுசார் கருத்தை அவர்கள் வெளிப்படுத்துவதாக விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். விதிகள் மருத்துவ அறிவியலின் நவீன கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல என்று விமர்சிக்கப்படுகின்றன, இதனால் நிபுணர் சாட்சியங்களை வழங்குவதில் மனநல மருத்துவரின் பணியை சிக்கலாக்குகிறது.
பல அமெரிக்க மாநிலங்கள், மற்றும் ஒரு காலத்தில் பெரும்பாலான கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள், அமெரிக்க சட்ட நிறுவனத்தின் மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தால் முன்மொழியப்பட்ட ஒரு சோதனையை ஏற்றுக்கொண்டன. இந்த சோதனை ஒரு குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுக்கு ஒரு பாதுகாப்பை வழங்குகிறது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மனநல கோளாறு அல்லது குறைபாடு காரணமாக, “அவரது நடத்தையின் குற்றத்தை பாராட்டவோ அல்லது அவரது நடத்தையின் தேவைகளுக்கு இணங்கவோ கணிசமான திறன் இல்லை” சட்டம். ” இயலாமை மற்றும் அறிவாற்றல் அம்சங்களில் கவனம் செலுத்துவதில், இந்த சோதனை ஐரோப்பிய குறியீடுகளுடன் மிகவும் பொதுவானது. எடுத்துக்காட்டாக, இத்தாலிய தண்டனைக் குறியீடு, அந்த நபர் “புரிந்துகொள்ளும் திறன் அல்லது விருப்பத்தின் திறனை இழக்கும்போது” ஒரு நபரை பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கிறது.
அமெரிக்க பிரஸ்ஸை படுகொலை செய்ய ஜான் டபிள்யூ. ஹின்க்லி, ஜூனியர் மேற்கொண்ட முயற்சியைத் தொடர்ந்து, 1981 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க பைத்தியக்காரத்தனமான சட்டத்தின் திசை கணிசமாக மாறியது. ரொனால்ட் ரீகன். ஒரு பெடரல் ஜூரி, ஹின்க்லி பைத்தியம் காரணமாக குற்றவாளி அல்ல என்று கண்டறிந்து, மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தை உருவாக்கினார். 1984 ஆம் ஆண்டில், ஹின்க்லி தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து பொதுமக்கள் கூக்குரலுக்கு பதிலளித்த காங்கிரஸ் இந்த அணுகுமுறையை நிராகரித்தது, மேலும் சட்டத்தின் மூலம் எம்'நாக்டன் விதிக்கு நெருக்கமான பைத்தியக்காரத்தனத்திற்கான ஒரு சோதனையை மீட்டெடுத்தது. இதேபோன்ற எதிர்வினைகள் பல மாநிலங்களில் நிகழ்ந்தன, இது ஒழிப்பு அல்லது பைத்தியக்காரத்தனமான பாதுகாப்பிற்கு அதிக கட்டுப்பாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது. சில மாநிலங்கள் பிரதிவாதிகளை "குற்றவாளிகள், ஆனால் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள்" என்று கண்டறிய அனுமதிக்கும் சட்டங்களை இயற்றின. அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், பிரதிவாதி சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்படலாம், ஆனால் தண்டனை இன்னும் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.
பைத்தியக்காரத்தனத்தின் சிவில் சட்டத்திற்கும் பொதுவான சட்ட மாறுபாட்டிற்கும் இடையிலான முக்கிய வேறுபாடுகள் நடைமுறை. கான்டினென்டல் குறியீடுகள் வழக்கமாக பொறுப்பை நிறுவுவதில் லே ஜூரிகளைப் பயன்படுத்துவதில்லை, அதேசமயம் ஆங்கிலம் பேசும் அதிகார வரம்புகள் செய்கின்றன. ஜப்பான், இங்கிலாந்து உள்ளிட்ட சில நாடுகள், தண்டனையைத் தணிப்பதில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக்கூடிய பைத்தியக்காரத்தனமான மனநலக் கோளாறின் ஒரு வடிவத்தை அடையாளம் காண்கின்றன.
அடிப்படை தார்மீக வேறுபாடுகளைச் செய்வதற்கான திறனையும், சட்டத்தின் கட்டளைகளுக்கு நடத்தை சரிசெய்யும் சக்தியையும் பொறுப்பு ஏற்றுக்கொள்கிறது என்ற அடிப்படையில் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு என பைத்தியம் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. பைத்தியக்காரர்களைக் கண்டிக்கக்கூடாது, ஏனென்றால் அவர்கள் ஒழுக்க ரீதியாக குற்றவாளிகள் அல்ல, தண்டனைத் தடைகளின் அச்சுறுத்தலால் அவர்களைத் தடுக்க முடியாது. தொந்தரவு செய்த நபரை எவ்வாறு அடையாளம் கண்டுகொள்வது மற்றும் நடத்துவது என்ற சிக்கலை விட பொறுப்பு பிரச்சினை குறைவாக முக்கியமானது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். குறைந்துபோன பொறுப்பையும் காண்க.
