உறுதியான நடவடிக்கை

உறுதிப்படுத்தும் நடவடிக்கை, அமெரிக்காவில், சிறுபான்மை குழுக்களின் உறுப்பினர்களுக்கும் பெண்களுக்கும் வேலைவாய்ப்பு அல்லது கல்வி வாய்ப்புகளை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு தீவிர முயற்சி. இத்தகைய குழுக்களுக்கு எதிரான நீண்டகால பாகுபாட்டின் விளைவுகளுக்கு அரசாங்க தீர்வாக உறுதியான நடவடிக்கை தொடங்கியது மற்றும் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்களுக்கு வேலைக்கு அமர்த்தல், உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் அனுமதி, விருது வழங்குதல் ஆகியவற்றில் வரையறுக்கப்பட்ட முன்னுரிமைகளை வழங்கும் கொள்கைகள், திட்டங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. அரசாங்க ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பிற சமூக நலன்கள். உறுதியான நடவடிக்கைக்கான பொதுவான அளவுகோல்கள் இனம், இயலாமை, பாலினம், இன தோற்றம் மற்றும் வயது.

சிவில் உரிமைகள் சட்டம் பாகுபாடு காண்பதற்கான சட்டபூர்வமான அடிப்படையை அகற்றும் அதே வேளையில், ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களுக்கான வாய்ப்புகளை மேம்படுத்துவதற்காக ஜனாதிபதி லிண்டன் ஜான்சனின் (1963-69) நிர்வாகத்தால் உறுதியான நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டது. மத்திய அரசு 1964 ஆம் ஆண்டின் முக்கிய சிவில் உரிமைகள் சட்டம் மற்றும் 1965 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நிறைவேற்று ஆணையின் கீழ் உறுதியான நடவடிக்கைக் கொள்கைகளை நிறுவத் தொடங்கியது. கூட்டாட்சி நிதியைப் பெறும் வணிகங்கள் ஆபிரிக்க அமெரிக்கர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டும் திறனாய்வு சோதனைகள் மற்றும் பிற அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டது. உறுதியான செயல் திட்டங்கள் கூட்டாட்சி ஒப்பந்த இணக்க அலுவலகம் மற்றும் சம வேலை வாய்ப்பு ஆணையம் (EEOC) ஆகியவற்றால் கண்காணிக்கப்பட்டன. பின்னர், பெண்கள் மற்றும் பூர்வீக அமெரிக்கர்கள், ஹிஸ்பானியர்கள் மற்றும் பிற சிறுபான்மையினரை உள்ளடக்கும் வகையில் உறுதியான நடவடிக்கை விரிவுபடுத்தப்பட்டது மற்றும் கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அமைப்புகளுக்கு விரிவுபடுத்தப்பட்டது.

1970 களின் பிற்பகுதியில், இன ஒதுக்கீடு மற்றும் சிறுபான்மை செட்-அசைடுகளின் பயன்பாடு "தலைகீழ் பாகுபாடு" வடிவமாக உறுதிப்படுத்தும் நடவடிக்கையின் நீதிமன்ற சவால்களுக்கு வழிவகுத்தது. முதல் பெரிய சவால் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் ரீஜண்ட்ஸ் வி. பக்கே (1978), இதில் அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது (5–4) வெள்ளை விண்ணப்பதாரர்களுக்கு வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டால் சிறுபான்மை விண்ணப்பதாரர்களுக்கான இடங்களை ஒதுக்க ஒதுக்கீடு பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது (5–4) அந்த இடங்களுக்கு போட்டியிடுங்கள். நீதிமன்றம் ஒதுக்கீடு திட்டங்களை தடைசெய்திருந்தாலும், சேர்க்கை முடிவுகளை எடுப்பதில் கல்லூரிகளை இனம் ஒரு காரணியாக பயன்படுத்த அனுமதித்தது. இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு துண்டு துண்டான நீதிமன்றம் 1977 கூட்டாட்சி சட்டத்தை உறுதி செய்தது, பொதுப்பணிகளுக்கான 10 சதவீத நிதி தகுதிவாய்ந்த சிறுபான்மை ஒப்பந்தக்காரர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட வேண்டும்.

உச்சநீதிமன்றம் 1989 ஆம் ஆண்டில் இனம் சார்ந்த உறுதிப்படுத்தும் நடவடிக்கைக்கு குறிப்பிடத்தக்க கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கத் தொடங்கியது. அந்த ஆண்டு பல தீர்ப்புகளில், தலைகீழ் பாகுபாடு குறித்த கூற்றுகளுக்கு நீதிமன்றம் அதிக எடையைக் கொடுத்தது, முந்தைய இன பாகுபாடு காட்ட முடியாத சந்தர்ப்பங்களில் சிறுபான்மை செட்-அசைட்களைப் பயன்படுத்துவதை சட்டவிரோதமாக்கியது நிரூபிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இது மத்திய அரசுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டதை விட கடுமையான மாநிலங்களால் இன விருப்பங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு வரம்புகளை வைத்தது. அடாரண்ட் கன்ஸ்ட்ரக்டர்ஸ் வி. பெனா (1995) இல், நீதிமன்றம் "கட்டாய அரசாங்க நலனை" நிறைவேற்றாவிட்டால் கூட்டாட்சி உறுதிப்படுத்தும் செயல் திட்டங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளித்தது.

கலிஃபோர்னியாவில் உறுதியான நடவடிக்கைக்கு எதிர்ப்பு 1996 இல் கலிபோர்னியா சிவில் ரைட்ஸ் இனைசியேட்டிவ் (முன்மொழிவு 209) நிறைவேற்றப்பட்டது, இது அனைத்து அரசு நிறுவனங்களும் நிறுவனங்களும் தனிநபர்களுக்கு அவர்களின் இனம் அல்லது பாலின அடிப்படையில் முன்னுரிமை அளிப்பதை தடைசெய்தது. உச்சநீதிமன்றம் 1997 நவம்பரில் முன்மொழிவு 209 இன் அரசியலமைப்பை திறம்பட ஆதரித்தது, அதன் அமலாக்கத்திற்கு ஒரு சவாலை கேட்க மறுத்துவிட்டது. முன்மொழிவு 209 ஐ ஒத்த சட்டம் பின்னர் பிற மாநிலங்களில் முன்மொழியப்பட்டது மற்றும் 1998 இல் வாஷிங்டனில் நிறைவேற்றப்பட்டது. டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் உறுதியான செயல் திட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளித்த கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பையும் உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, ஹாப்வுட் வி. டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் வாதிட்டது சேர்க்கை முடிவுகளில் ஒரு காரணியாக இனம் பயன்படுத்த உத்தரவாதம் அளிக்க கட்டாய அரசு ஆர்வம் இல்லை என்று லா ஸ்கூல் (1996). பின்னர், நாட்டின் பல பகுதிகளிலும் உறுதியான நடவடிக்கைக்கு மேலும் சட்டமன்ற மற்றும் தேர்தல் சவால்கள் இருந்தன. பொலிங்கர் முடிவுகளில் (2003), மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் அதன் சட்டப் பள்ளியில் சேர்க்கை சம்பந்தப்பட்ட இரண்டு முக்கிய தீர்ப்புகளில், உச்சநீதிமன்றம் உறுதியான நடவடிக்கையின் அரசியலமைப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது (க்ரட்டர் வி. பொலிங்கர்), ஆனால் இனம் முதன்மையானது அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது இத்தகைய முடிவுகளுக்கு காரணி, பல்கலைக்கழகத்தின் இளங்கலை சேர்க்கைக் கொள்கையை இனம் அடிப்படையில் மாணவர்களுக்கு புள்ளிகளை வழங்கியது (கிராட்ஸ் வி. பொலிங்கர்). மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, கிரட்டரில் ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்ட சேர்க்கைக் கொள்கைகள் மிச்சிகனில் ஒரு மாநில அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் கீழ் "பொது வேலைவாய்ப்பு, பொதுக் கல்வி அல்லது பொது ஒப்பந்தத்தில்" இனம் சார்ந்த மற்றும் பிற பாகுபாடு அல்லது முன்னுரிமை சிகிச்சையைத் தடைசெய்தன. ஷூட் வி. கூட்டணி உறுதியான நடவடிக்கைக்கு (2014) சேர்க்கை கொள்கைகளுக்கு பொருந்தியதால் இந்த திருத்தத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 2013 ஆம் ஆண்டில் ஆஸ்டினில் உள்ள ஃபிஷர் வி. டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தில், உச்சநீதிமன்றம் ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை காலி செய்து ரிமாண்ட் செய்தது, இது கிராட்ஸில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு மாதிரியான உறுதியான செயல் திட்டத்திற்கு ஒரு சவாலை நிராகரித்தது, கீழ் நீதிமன்றம் இந்த திட்டத்திற்கு உட்படுத்தப்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. கடுமையான ஆய்வுக்கு, நீதித்துறை மறுஆய்வின் மிகவும் கோரப்பட்ட வடிவம். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த திட்டத்தை இரண்டாவது முறையாக உறுதிசெய்த பிறகு, உச்சநீதிமன்றம் அந்த முடிவை (2016) உறுதிப்படுத்தியது, கடுமையான ஆய்வு திருப்தி அடைந்தது என்று தீர்மானித்தது.