சாக்ரடீஸ் கிரேக்க தத்துவஞானி

பிளேட்டோ

பிளேட்டோ, ஜெனோபோனைப் போலல்லாமல், பொதுவாக அசல் மற்றும் ஆழத்தின் மிக உயர்ந்த வரிசையின் தத்துவஞானியாகக் கருதப்படுகிறார். சில அறிஞர்களின் கூற்றுப்படி, சாக்ரடீஸைப் புரிந்துகொள்வதை ஜெனோபனை விட அவரது தத்துவ திறன்கள் அவரை மிகச் சிறந்தவனாக்கியது, எனவே அவரைப் பற்றிய தகவல்களின் மதிப்புமிக்கது. இதற்கு மாறாக, ஒரு தத்துவஞானியாக பிளேட்டோவின் அசல் தன்மையும் பார்வையும் அவர் கேட்ட சாக்ரடிக் சொற்பொழிவுகளை அவர் கேட்ட உரையாடல்களை இனப்பெருக்கம் செய்வதற்கான வெறும் சாதனங்களாக அல்ல, மாறாக அவரது சொந்த யோசனைகளை ஆதரிப்பதற்கான வாகனங்களாக பயன்படுத்த வழிவகுத்தது (அவை எவ்வளவு சாக்ரடீஸால் ஈர்க்கப்பட்டிருக்கலாம்) எனவே அவர் வரலாற்று சாக்ரடீஸைப் பற்றிய தகவல்களின் ஆதாரமாக ஜெனோபனை விட மிகவும் நம்பத்தகாதவர். இந்த இரண்டு கருத்துக்களில் எது சரியானது என்றாலும், பிளேட்டோ ஆழ்ந்த தத்துவவாதி மட்டுமல்ல, சிறந்த இலக்கியக் கலைஞரும் கூட என்பது மறுக்க முடியாத உண்மை. அவரது சில உரையாடல்கள் உரையாடல் இடைவெளியை சித்தரிப்பதில் மிகவும் இயல்பானவை மற்றும் உயிரோட்டமானவை, எந்தவொரு எழுத்தாளரும் செய்ய வேண்டியது போல, பிளேட்டோ தனது பொருளை வடிவமைக்கிறார் என்பதை வாசகர்கள் தொடர்ந்து தங்களை நினைவுபடுத்திக் கொள்ள வேண்டும்.

பிளேட்டோவின் பெரும்பாலான உரையாடல்களில் உரையாடலை வழிநடத்தும் இடைத்தரகர் சாக்ரடீஸ் என்றாலும், அதில் அவர் ஒரு சிறிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறார் (பார்மனைட்ஸ், சோஃபிஸ்ட், ஸ்டேட்ஸ்மேன் மற்றும் டிமேயஸ், இவை அனைத்தும் பொதுவாக பிளேட்டோவின் பிற்கால படைப்புகளில் ஒன்றாக இருக்க ஒப்புக் கொள்ளப்படுகின்றன) மற்றும் ஒன்று (சட்டங்கள், தாமதமாக இயற்றப்பட்டது) இதில் அவர் முற்றிலும் இல்லை. சில உரையாடல்களில் (மற்றும் சட்டங்களில் எதுவுமில்லை) பிளேட்டோ ஏன் சாக்ரடீஸுக்கு ஒரு சிறிய பாத்திரத்தையும் மற்றவர்களில் பெரிய பங்கையும் வழங்கினார்? ஒரு எளிய பதில் என்னவென்றால், இந்த சாதனத்தின் மூலம், சாக்ரடீஸின் முக்கிய உரையாசிரியராக இருக்கும் உரையாடல்கள் சாக்ரடீஸின் தத்துவத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன என்பதை பிளேட்டோ தனது வாசகர்களுக்கு சமிக்ஞை செய்ய விரும்பினார், அதேசமயம் அவர் ஒரு சிறிய நபராகவோ அல்லது தற்போதுள்ள பிளேட்டோவில் தோன்றாதவர்களாகவோ இருக்கிறார் சொந்த யோசனைகள்.

ஆனால் இந்த கருதுகோளுக்கு பலமான ஆட்சேபனைகள் உள்ளன, மேலும் பல காரணங்களுக்காக பெரும்பாலான அறிஞர்கள் இதை ஒரு தீவிர சாத்தியமாக கருதுவதில்லை. ஆரம்பத்தில், சாக்ரடீஸின் தத்துவத்திற்கான ஒரு பதிவு சாதனமாக பிளேட்டோ தனது பல படைப்புகளில் தன்னை மிகவும் செயலற்ற மற்றும் இயந்திர பாத்திரத்தை ஒதுக்கியிருப்பார் என்பது சாத்தியமில்லை. மேலும், இந்த கருதுகோளின் விளைவாக வரும் சாக்ரடீஸின் உருவப்படம் ஒத்திசைவாக இல்லை. உதாரணமாக, அவர் முக்கிய உரையாசிரியராக இருக்கும் சில உரையாடல்களில், சாக்ரடீஸ் தான் எழுப்பும் கேள்விகளுக்கு திருப்திகரமான பதில்கள் இல்லை என்று வலியுறுத்துகிறார் - “தைரியம் என்றால் என்ன?” போன்ற கேள்விகள். (லாச்சில் எழுப்பப்பட்டது), “சுய கட்டுப்பாடு என்றால் என்ன?” (சார்மிட்ஸ்), மற்றும் “பக்தி என்றால் என்ன?” (யூத்திஃப்ரோ). இருப்பினும், அவர் ஒரு முக்கிய பாத்திரத்தை வகிக்கும் பிற உரையாடல்களில், சாக்ரடீஸ் அத்தகைய கேள்விகளுக்கு முறையான பதில்களை அளிக்கிறார். உதாரணமாக, குடியரசின் புத்தகங்கள் II-X இல், “நீதி என்றால் என்ன?” என்ற கேள்விக்கு விரிவான பதிலை அவர் முன்மொழிகிறார், அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​அவர் சிறந்த சமூகம், மனித ஆன்மாவின் நிலை, இயல்பு பற்றிய தனது பார்வையையும் பாதுகாக்கிறார். யதார்த்தம், மற்றும் கலையின் சக்தி, பல தலைப்புகளில். சாக்ரடீஸின் பிரதான பேச்சாளராக இருக்கும் அனைத்து பிளாட்டோனிக் உரையாடல்களும் சாக்ரடீஸின் தத்துவத்தின் சித்தரிப்புகள் என்று நாம் கருதுகிறோம் Pla பிளேட்டோ ஒப்புதல் அளிக்கும் ஒரு தத்துவம், ஆனால் அவர் தனக்கு எந்த பங்களிப்பும் செய்யவில்லை - பின்னர் அபத்தமான பார்வைக்கு நாங்கள் கடமைப்பட்டுள்ளோம் இந்த கேள்விகளுக்கு சாக்ரடீஸ் இருவருக்கும் பதில்கள் இல்லை.

இந்த காரணங்களுக்காக, சாக்ரடீஸின் சிந்தனையின் வரலாற்று ரீதியாக துல்லியமான கணக்கிற்காக குடியரசு, பைடோ, பைட்ரஸ் மற்றும் பிலேபஸ் போன்ற படைப்புகளை நாம் பார்க்கக்கூடாது என்று அறிஞர்கள் மத்தியில் ஒரு பரந்த ஒருமித்த கருத்து உள்ளது - அவற்றில் வாதிடும் சாக்ரடீஸ் என்ற பேச்சாளர் இருந்தாலும் சில தத்துவ நிலைகள் மற்றும் மற்றவர்களை எதிர்க்கின்றன. அதே நேரத்தில், வரலாற்று சாக்ரடீஸ் சொன்ன அல்லது நம்பிய எதற்கும் அப்பாற்பட்ட கருத்துக்களை முன்வைக்க பிளேட்டோ தனது பல எழுத்துக்களில் சாக்ரடீஸின் இலக்கியத் தன்மையை ஏன் பயன்படுத்துகிறார் என்பதை நாம் விளக்கலாம். இந்த படைப்புகளில், பிளேட்டோ சாக்ரடீஸுடனான சந்திப்பால் ஈர்க்கப்பட்ட கருத்துக்களை உருவாக்கி வருகிறார், சாக்ரடீஸிடமிருந்து கடன் வாங்கிய விசாரணை முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறார், மேலும் இந்த சாக்ரடிக் தொடக்க புள்ளிகளால் எவ்வளவு சாதிக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. அதனால்தான், சாக்ரடீஸின் உரையாடல்களின் மறு படைப்புகளாக இந்த படைப்புகளை அவர் விரும்பவில்லை என்ற போதிலும், அவர் சாக்ரடீஸை முதன்மை உரையாசிரியராக நியமிக்கிறார்.

அதன்படி, சாக்ரடீஸிடமிருந்து அவர் கேட்டதை மிக நெருக்கமாக கடைப்பிடிக்கும் பிளேட்டோவின் உரையாடல்கள், சாக்ரடீஸ் தேடல்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர், வெளிப்படையான வெற்றி இல்லாமல், நெறிமுறை நற்பண்புகளின் தன்மை மற்றும் பிற நடைமுறை தலைப்புகள் பற்றிய கேள்விகளுக்கான பதில்களுக்காக, லாச்ஸ் போன்ற படைப்புகள், யூத்திஃப்ரோ மற்றும் சார்மைட்ஸ். இந்த உரையாடல்களில் பிளேட்டோ தனது பொருளை வடிவமைக்கவில்லை அல்லது அவர் வெறுமனே எழுதுகிறார், வார்த்தைக்கு வார்த்தை, அவர் கேட்ட உரையாடல்கள் என்று அர்த்தமல்ல. தோல்வியுற்ற தேடலின் இந்த உரையாடல்களில் வரலாற்று சாக்ரடீஸ் கூறியவற்றின் தூய்மையான மொழிபெயர்ப்பு உள்ளது, பிளாட்டோனிக் விளக்கம் அல்லது துணை எதுவுமில்லாமல் இருப்பதை நாம் அறிய முடியாது, அனுமானிக்க முடியாது. நாம் நியாயமாக வைத்துக்கொள்ளக்கூடியது என்னவென்றால், இங்கே, எங்கிருந்தாலும், பிளேட்டோ சாக்ரடிக் உரையாடலை மீண்டும் உருவாக்கி, சாக்ரடீஸ் பயன்படுத்திய முறைகள் மற்றும் மற்றவர்களுக்கு அவர்களின் நெறிமுறைக் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்க சவால் விடுத்தபோது அவருக்கு வழிகாட்டிய அனுமானங்களை உணர்த்துகிறார். மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கை முறை.

இந்த உரையாடல்களில் சாக்ரடீஸின் உருவப்படம் பிளேட்டோவின் மன்னிப்பில் உள்ள ஒரு படத்துடன் முழுமையாக மெய் உள்ளது, மேலும் அது அந்த வேலைக்கு ஒரு மதிப்புமிக்க துணையாக செயல்படுகிறது. அரிஸ்டோபனெஸ் குற்றம் சாட்டியபடி, இயற்கை நிகழ்வுகளை (“வானத்திலும் பூமிக்கும் கீழே உள்ள விஷயங்கள்”) விசாரிக்க வேண்டாம் என்று மன்னிப்புக் கோட்பாட்டில் சாக்ரடீஸ் வலியுறுத்துகிறார். மாறாக, அவர் தனது வாழ்க்கையை ஒரு கேள்விக்கு மட்டுமே அர்ப்பணிக்கிறார்: அவரும் மற்றவர்களும் எவ்வாறு நல்ல மனிதர்களாக மாற முடியும், அல்லது முடிந்தவரை நல்லவர்களாக முடியும். அவர் மற்றவர்களிடம் கேட்கும் கேள்விகள், அவர்களால் பதிலளிக்க முடியாது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது, இந்த விஷயத்தைப் பற்றி அவர் அதிக ஞானத்தைப் பெறுவார் என்ற நம்பிக்கையில் முன்வைக்கப்படுகிறது. லாச்ஸ், யூத்திஃப்ரோ மற்றும் சார்மைடிஸில் நாம் காணும் சாக்ரடீஸ் இதுதான்-ஆனால் பைடோ, பைட்ரஸ், பில்பஸ் அல்லது குடியரசில் இல்லை. (அல்லது, இது குடியரசின் சாக்ரடீஸ் II-X அல்ல; புத்தகம் I இல் உள்ள சாக்ரடீஸின் உருவப்படம் மன்னிப்பு, லாச், யூத்திஃப்ரோ மற்றும் சார்மைடிஸில் பல வழிகளில் ஒத்திருக்கிறது.) எனவே இதைப் பற்றி நாம் அதிகம் கூறலாம் வரலாற்று சாக்ரடீஸ் பிளேட்டோவின் மன்னிப்பு மற்றும் பிளேட்டோவின் சில உரையாடல்களில் சித்தரிக்கப்படுகிறார்: அவருக்கு ஒரு வழிமுறை, விசாரணை முறை மற்றும் நெறிமுறை கேள்விகளை நோக்கிய நோக்குநிலை உள்ளது. அவரது நம்பிக்கையில் உள்ள முரண்பாடுகளைக் கண்டுபிடிப்பதில் அவர் மிகவும் திறமையானவர் என்பதால், அவரது உரையாசிரியர்கள் எவ்வளவு தவறாக வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் என்பதை அவர் காணலாம்.

"சாக்ரடிக் முறை" இப்போது அவர்களின் ஆசிரியரால் மாணவர்களை குறுக்கு விசாரணை செய்வதை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு கல்வி மூலோபாயத்திற்கும் ஒரு பெயராக பொது பயன்பாட்டிற்கு வந்துள்ளது. இருப்பினும், பிளேட்டோ மீண்டும் உருவாக்கிய உரையாடல்களில் சாக்ரடீஸ் பயன்படுத்திய முறை மிகவும் குறிப்பிட்ட முறையைப் பின்பற்றுகிறது: சாக்ரடீஸ் தன்னை ஒரு ஆசிரியராக அல்ல, ஒரு அறிவற்ற விசாரிப்பாளராக விவரிக்கிறார், மேலும் அவர் கேட்கும் கேள்விகளின் தொடர் அவர் பிரதான கேள்வி என்பதைக் காட்ட வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது எழுப்புகிறது (எடுத்துக்காட்டாக, “பக்தி என்றால் என்ன?”) என்பது அவனுடைய உரையாசிரியருக்கு போதுமான பதில் இல்லாத ஒன்றாகும். பொதுவாக, சாக்ரடீஸின் பிரதான கேள்விக்கு அவர் முதலில் அளித்த பதிலை அவர் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்பதைப் பார்க்க, தொடர்ச்சியான துணை கேள்விகளால், உரையாசிரியர் வழிநடத்தப்படுகிறார், ஏனென்றால் அந்த பதில் அவர் அளித்த மற்ற பதில்களுக்கு அப்பாற்பட்டது. வேறுவிதமாகக் கூறினால், சாக்ரடீஸால் பயன்படுத்தப்பட்ட முறை, உரையாசிரியரின் பல பதில்கள் ஒரு குழுவாக ஒன்றிணைவதில்லை என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான ஒரு உத்தி ஆகும், இதனால் விவாதத்தின் கீழ் உள்ள கருத்துக்களைப் பற்றிய தனது சொந்த மோசமான புரிதலை உரையாசிரியருக்கு வெளிப்படுத்துகிறது. (உதாரணமாக, யூதிஃப்ரோ, அவர் பெயரிடப்பட்ட உரையாடலில், பக்தி என்றால் என்ன என்று கேட்கப்பட்டபோது, ​​அது "தெய்வங்களுக்கு மிகவும் பிடித்தது" என்று பதிலளிக்கிறது. சாக்ரடீஸ் தொடர்ந்து விசாரிக்கிறார், அதன்பிறகு கொடுப்பனவு மற்றும் சுருக்கமாக சுருக்கமாகக் கூறலாம் பின்வருமாறு: சாக்ரடீஸ்: பக்தி மற்றும் இழிவான எதிர்மா? யூத்திஃப்ரோ: ஆம். சாக்ரடீஸ்: எது நல்லது, எது நியாயமானது, மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி தெய்வங்கள் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படவில்லையா? யூத்திஃப்ரோ: ஆம். சாக்ரடீஸ்: எனவே அதே செயல்கள் நேசிக்கப்படுகின்றன சில கடவுள்களால் மற்றும் பிறரால் வெறுக்கப்படுகிறீர்களா? யூதிஃப்ரோ: ஆம். சாக்ரடீஸ்: ஆகவே அதே செயல்கள் பக்தியுள்ளவை, இழிவானவை? யூத்திஃப்ரோ: ஆம்.) உரையாசிரியர், அவர் ஒப்புக்கொண்ட வளாகத்தின் மூலம் மறுக்கப்பட்டதால், ஒரு முன்மொழிய இலவசம் சாக்ரடீஸின் முதன்மை கேள்விக்கு புதிய பதில்; அல்லது முந்தைய உரையாடலைக் கேட்டுக்கொண்டிருக்கும் மற்றொரு உரையாடல் கூட்டாளர், அவரது இடத்தைப் பெற அனுமதிக்கப்படுகிறார். ஆனால் சாக்ரடீஸின் முதன்மை கேள்விக்கு முன்மொழியப்பட்ட புதிய பதில்கள் முந்தைய குறுக்கு விசாரணையில் வெளிவந்த பிழைகளைத் தவிர்த்தாலும், புதிய சிரமங்கள் வெளிவருகின்றன, இறுதியில் சாக்ரடீஸின் “அறியாமை” ஒரு வகையான ஞானமாக வெளிப்படுகிறது, அதேசமயம் உரையாசிரியர்கள் மறைமுகமாக அவர்களின் அறியாமையை அங்கீகரிக்கத் தவறியதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டது.

எவ்வாறாயினும், சாக்ரடீஸ் சில கேள்விகளைப் பற்றி அறியாமையைக் கூறுவதால், எல்லா விஷயங்களையும் பற்றிய தீர்ப்பை அவர் இடைநிறுத்துகிறார் என்று வைத்துக் கொள்வது தவறு. மாறாக, அவருக்கு சில நெறிமுறை நம்பிக்கைகள் உள்ளன, அதைப் பற்றி அவர் முழுமையாக நம்புகிறார். அவர் தனது நீதிபதிகளை தனது பாதுகாப்பு உரையில் கூறுவது போல்: மனித ஞானம் ஒருவரின் சொந்த அறியாமையை அங்கீகரிப்பதன் மூலம் தொடங்குகிறது; ஆராயப்படாத வாழ்க்கை வாழத் தகுதியற்றது; நெறிமுறை நல்லொழுக்கம் மட்டுமே முக்கியமானது; ஒரு நல்ல மனிதனுக்கு தீங்கு விளைவிக்க முடியாது (ஏனென்றால் வறுமை, உடல் காயம் மற்றும் மரணம் உட்பட அவர் எந்த துரதிர்ஷ்டத்தை சந்தித்தாலும், அவருடைய நல்லொழுக்கம் அப்படியே இருக்கும்). ஆனால் இந்த விஷயங்களைப் பற்றிய அவரது நுண்ணறிவு மிக முக்கியமான நெறிமுறை கேள்விகளுக்கு விடையளிக்கவில்லை என்பதை சாக்ரடீஸ் வேதனையுடன் அறிந்திருக்கிறார். இந்த கேள்விகளுக்கு நேர்மறையான பதில்களை வழங்க, சாக்ரடிக் முறையை ஒரு தொடக்க புள்ளியாகப் பயன்படுத்தி, சாக்ரடீஸ் புறக்கணித்த பாடங்கள் வரை அவரது மாணவர் பிளேட்டோவிடம் விடப்பட்டுள்ளது.